没有人敢为比特币崩盘承担责任

近日，BU党领袖炮轰某核心党成员：“今年休息一下，明年继续做硬分叉。” 前不久，BU党作者群来到巴比特AMA，坦言：“在不设置高激活门槛的情况下，即使是51%的硬分叉，也有可能分裂成两个币，大家相互竞争” 那么，为什么BU党的硬分叉一直停留在嘴边，没有实际行动呢？ 先从最近流行的女大学生裸体说起。

我们先来了解一下外部性的概念，这是经济学中众所周知的导致市场失灵的外部性概念。 例如，化肥厂的污水排放具有严重的外部性。 污染物影响化肥厂周边居民的生活环境，侵犯居民财产权。 .

那么裸条有没有外部性呢？ 有人认为，女大学生拍裸照借钱存在严重的外部性：“首先，借钱会对女大学生的未来产生负面影响，对女大学生的价值走向产生负面影响。”整个社会。也许下一步就是用债务来强迫女大学生卖淫。” 对于这种小粉红，我只想说：关你什么事！ 有外部性之前必须有产权。 女大学生既不是你的女儿，也不是你的妻子。 她拍裸照并没有侵犯你的权利。 为什么要说你的不满是有外部性的呢？ 所谓的外在，不过是一些小粉红的不满罢了。

回到我们的比特币圈，先来回顾一下BU党形成的背景：传闻大陆自己的算力在一段时间内占据了很大的比重比特币为什么还不崩盘，隐藏在不为人知的地方，被挖了出来由外国比特币爱好者提出。 由于担心算力中心化带来的外部性，该群成员散布一些改变算法抵制矿机的言论，令大陆感到权益受到威胁。 打着代表矿机生产商和矿工利益的旗号，通过扩容之争，支持多个比特币代码反对党BU，联合闪电等对手续费上涨不满的小粉红，对抗当前核心。

厘清扩张之争的严重关系，必须明确区分那些引起“不满”的行为和那些具有“外部性”的行为。

区块链拥塞是否存在外部性？ 比特币链上的交易就像收费公路。 对于愿意付费的用户来说没有拥堵。 增加手续费不涉及侵犯比特币产权。 当区块链容量已满时，没有外部性。 反对的声音只是闪电之类的小粉红对多付手续费的不满。 这些小粉红常常不满意。 李晨和范冰冰在一起时不满意，李晨和张馨予在一起时不满意。 反正这些小粉红的逻辑就是，只要花我钱，我就不服。 永远不要考虑您支付的服务。 换句话说，即使她花钱得到别人的服务，小粉红也只记得花钱的痛苦，而不记得花钱时的惬意。 比特币交易手续费给矿工，你花钱，矿工为你服务，花钱少，确认慢，只有小粉不满意，没有外部性。

算力中心化有外部性吗？ 我们知道，要确定外部性，首先要确定产权。 从表面上看，比特币的产权似乎极为清晰。 只要你有私钥，没有人能拿走你的比特币。 但这只是一种有限的产权，这种产权是有前提条件的。 就像你的房产证，国家给你的承诺，终极暴力制度：谁也抢不走你的房产。 有一天，当国家这个终极暴力机关来抢你的房子的时候，你的房子就保不住了。 比特币也是一种有限的产权，你手中的比特币是通过去中心化的挖矿机制来保障的。 如果算力是中心化的，这个算力可能会发起51%攻击，造假账户，更改协议等，威胁到你的比特币产权。 可见，比特币算力的中心化具有外部性，威胁到每一个比特币持有者的财产权。 有核心开发者提出改算法来抵御矿机的冲击，但是改算法需要硬分叉，涉及到比特币的硬分叉，外部影响比较严重。

比特币硬分叉具有外部性。 算法的改变只影响矿机持有者，而硬分叉影响的是每一个比特币持有者的产权。 根据以太坊的硬分叉经验，硬分叉肯定会一分为二，囤币者和比特币初创企业都会受到影响。 而且，即使是高激活门槛的硬分叉，也只是算力投票的共识，并不能代表所有比特币参与者的共识。 从这个角度看，无论硬分叉如何实施，都会影响所有比特币参与者的产权，具有巨大的外部性。

BU与Core的技术路线之争，源于一个更深层次的问题：Pow机制是否存在缺陷？ 会不会自发形成严重的外部性而自毁。 我们知道，中本聪的设计初衷是挖矿的绝对去中心化。 POW机制比POS机制具有更好的去中心化特性。 POS 持有者的低成本挖矿会排挤掉新的矿工，从而形成芯片和算力的中心化。 Pow机制给了新进入者公平的挖矿机会，Pow不易造成挖矿中心化。 事实上，币圈对比特币算力中心化的担忧声音越来越多。 一个流行的说法是：比特大陆带来芯片造矿机，比特大陆凭借对挖矿芯片专利的垄断，控制着很大一部分芯片的供应和矿池的建立，可以极大地影响矿工的行为。 那么，比特大陆能否通过其在芯片上的比较优势，在算力上形成绝对优势呢？ 我认为这不太可能。 中心化公司的规模收益递减，风险增加。 不管是挖矿芯片还是矿机，都可以看做看涨期权。 既然是看涨期权，就有风险敞口。 比特大陆绝对不敢囤积矿机。 一旦比特币价格出现波动，可能存在资产减值压力，导致资不抵债的风险。 相信比特大陆的正常运营是顺利进行的。 及时生产和销售矿机以回笼资金再投入生产，或者通过算力租赁将风险转嫁给下游矿工。 比特大陆不能承担囤积矿机的风险，也不会造成算力的绝对中心化。

但是，比特大陆携带芯片去中心化矿工代理的案例依然存在。 现实中，虽然个体矿工承担着矿机的风险和收益，但很多人只会以矿池为代表。 要么他们只关心赚钱，要么他们没有精力看币圈新闻，要么他们很容易上当受骗。 像Lightning这样的小粉红的不满很容易传染给持有相同价值观的矿工。 所以，如果比特大陆下单，真的有可能会有大量的响应者。 代理中心化也是中心化，几个矿池的组合也可以聚集51%以上的算力进行霸王硬分叉。 在代理机制下，矿工将权力暂时交由矿池，由矿池决定技术路线选择。 但是，风险不能转移。 硬分叉的风险全部由矿工自己承担，而被代理的矿工在风险到来之前并不知道。 BU党的领导人说，硬分叉是不可避免的。 恐怕代理是集中的，只有放权没有代理风险，让BU党的领导没有后顾之忧。

代理中心化硬分叉会产生更严重的外部性。 Core 为 SW 软分叉设置了 95% 的激活阈值。 一方面是为了获得共识，另一方面是为了降低自身的代理风险，告知所有比特币利益相关者，如果分叉存在价格崩盘等风险，就会出现违规行为。 如果您失去了比特币产权，请不要依赖我。 潜台词是你投票激活，你为你的选择承担风险。 但是，BU党的硬分叉计划不仅没有考虑激活门槛，甚至连比特币被分成两个币都不用担心。 显然，没有认真考虑代理风险和外部性。 一旦BU党霸主硬分叉导致比特币价格暴跌，那些被代表的矿工就会发现自己的比特币产权受到侵犯，对被代表感到愤怒； 像她这样的闪电小粉红，真的会感受到产权被侵犯的痛苦。 侵犯人权就像杀害父母一样。 所代表的矿工和对手续费表示不满的小粉红，将把矛头转向BU党的领导者，将硬分叉造成的比特币崩盘归咎于发起硬分叉的BU党。 党的领袖，不会承担因自己的无知和无耻而给自己造成的任何伤害。

拥有权利的同时也被赋予了重大的责任。 比特币社区的所有利益相关者都会责怪这个代理中心，并将其永远钉在比特币历史的耻辱柱上。 想想看，谁敢背锅？ 这或许才是BU党一直不敢霸硬分叉的真正原因。 没有人敢站出来，成为闪电所说的世界级精英领袖。 毕竟比特币为什么还不崩盘，没有哪个领导人会愚蠢到按下核武器上的红色按钮，对吗？

奖励领取地址：1oSH1UGgvAFHCWsHH9Ha1QoprGtar7DUA